治療冠心病 那種手術(shù)更好

添加日期：2010年4月8日 閱讀：709

　　自20世紀初開始，人們就為治療冠心病進行不懈的努力。從*初的緩解癥狀減輕痛苦，逐漸發(fā)展到手術(shù)治好和球囊支架介入治療等手段。順應(yīng)當今科技發(fā)展潮流，藥物緩釋支架應(yīng)運而生，出現(xiàn)了藥物緩釋支架治療的熱潮。但是，隨著藥物支架的大量使用，術(shù)后心臟不良事件的出現(xiàn)和增加，引起了人們更多的思考。
　　冠心病的治療并未進入“緩釋支架時代”，而只是多了一種尚需臨床研究的新的治療技術(shù)。
　　20世紀60年代，外科冠脈搭橋手術(shù)成為冠心病治療的有效治療措施。但人們往往對外科手術(shù)的大創(chuàng)傷、大出血感到恐懼，所以開始尋找下一位“女神”。20世紀70年代，醫(yī)務(wù)工作者嘗試用球囊來擴張狹窄的冠狀動脈，但單純的擴張容易發(fā)生術(shù)后的再次狹窄，人們敏銳地發(fā)現(xiàn)，血管被擴張后植入金屬支架能很好地防止血管的再次“塌方”。但是不安分的病變血管會很快生長出過多的細胞來包繞、浸蝕金屬支架，使其發(fā)生再狹窄。
　　于是，聰明的研究者給金屬裸支架穿上一層藥物的“外衣”，如紫三醇、絲裂霉素等，可以降低再狹窄的發(fā)生，稱之為藥物緩釋支架。人們似乎在這場冠心病治療的拉鋸戰(zhàn)中看到了勝利的曙光，有人輕言“‘藥物緩釋支架時代’已經(jīng)來臨”。但實際情況是，“完美”并沒有降臨在藥物緩釋支架上，它只是降低了術(shù)后早期支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率，但其遠期療效尚未認定，且遠期血栓發(fā)生率高于金屬裸支架。
　　研究表明，藥物緩釋支架“女神”并不像人們想象得那般完美無瑕，選擇藥物緩釋支架治療冠心病是需要謹慎和小心的，不能盲目跟從“潮流”。
　　冠脈搭橋手術(shù)和介入治療是兩項不能相互替代的技術(shù)，二者都有各自的臨床應(yīng)用范圍和適應(yīng)證。
　　球囊擴張、植入金屬支架包括藥物支架，屬于介入治療方法。冠脈搭橋手術(shù)和介入治療方法到底誰優(yōu)誰劣呢?循證醫(yī)學早已證實，外科治療和介入治療均有各自*佳的手術(shù)適應(yīng)證，兩者不可偏頗。球囊擴張術(shù)因為其極高的再狹窄發(fā)生率(30%～60%)，使其使用受到限制，在球囊擴張后植入支架(金屬裸支架)可降低再狹窄的發(fā)生率，但仍然在20%上下。因此，對于簡單的血管病變(單支局限血管病變)，球囊擴張術(shù)是較好的治療手段;而對于復雜病變(多支彌漫病變，尤其合并糖尿病、左主干、心功能不全等)，冠狀動脈搭橋術(shù)仍是*佳選擇。
　　總之，藥物治療、介入治療和外科冠狀動脈搭橋手術(shù)，都是冠心病治療不可或缺的重要部分，都有各自的適應(yīng)證，相互之間是互補的，是不可替代的。

        責任編輯：小徐     4077222.com    2010-4-8 9:29:07

文章來源：