論中藥五味理論（二）

添加日期：2010年5月8日 閱讀：1046

　　2.2  藥物的味感程度不明確  
　　藥物的味感程度多用“極”“大”“甚”或“微”等以示區(qū)別。但這些程度區(qū)別只是相對的，并無客觀統(tǒng)一標準。所以各家在記述每一藥物時也就不統(tǒng)一了。如大薊，《藥性論》謂其“味苦”，《本草匯言》謂其“微苦”。又如黃連，《本經(jīng)》稱其“味苦”，《本草正義》稱其“大苦”，《唐本草》則稱其“極濃苦”。這些似是而非的標準是不夠合理的，有待于制定統(tǒng)一客觀的標準。 
　　2.3  中藥味感與五臟的聯(lián)系無明顯規(guī)律性  
　　祖國醫(yī)學認為，中藥五味與五臟有著密切的關系�！秲�(nèi)經(jīng)》中明確指出：“酸入肝，苦入心，甘入脾，辛入肺，咸入腎�！薄靶挠�苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，腎欲咸，此五味之所合也”；后世醫(yī)藥學家也均以此為準，并將其作為中藥歸經(jīng)、臨床用藥的理論依據(jù)。然而中藥學理論表現(xiàn)內(nèi)容并不全是如此，而且從臨床實踐來看，這種某味藥專入某臟的理論與客觀實際相差甚遠。曾有學者［3］將現(xiàn)行《中藥學》(第5版)教材中所記載的味道單一的270種藥物進行了歸經(jīng)方面的統(tǒng)計，結果酸味專入肝系者占11%；苦味專入心系者占1.14%；甘味專入脾系者占5.81%；辛味專入肺系者占10.29%;單一的咸味藥卻無一種專入腎系。也有學者［4］用電子計算機建立《中藥大辭典》數(shù)據(jù)庫，從中篩選五味和歸經(jīng)2項俱全者。進行統(tǒng)計，結果發(fā)現(xiàn)辛味應入肝、脾、肺經(jīng)，苦主入肝經(jīng)，甘味應主入肝、脾經(jīng)，酸味主入肝、脾、肺經(jīng)，部分入腎經(jīng)，咸味應主入肝、腎經(jīng)，部分還入肺經(jīng)�？梢�，五味入五臟的理論雖有其一定的臨床指導意義，但由于受當時歷史條件的局限，難免存在一些不足之處。我們不可不加分析地沿用，而應采用科學的方法研究和提高。 
　　2.4   效味關系與實際不符  
　　五味的作用實際上是藥物的功效總結出來的，體現(xiàn)了味與功效的聯(lián)系，因而應具有規(guī)律性。然而，與實際不符者亦不少，如辛味能散能行，而具有辛味的灶心土、磁石、韭子等卻既不能散(散風解表)亦不能行(行氣、行血)。另一方面，能散能行卻非辛味獨具，如蟬蛻味甘，卻能疏散風熱；川楝子味苦，卻能行氣止痛；赤芍味苦，卻能行血祛淤。再如車前子，《神農(nóng)本草經(jīng)》言其味甘“主氣癃，止痛，利水道小便，除濕痹”，《本草綱目》言其“主暑濕瀉痢”，很難看出其功效與甘味之間有何聯(lián)系。效味關系除了有不一致性之外，部分藥物作用甚至正好相反，例如辛味的益智仁、肉豆蔻等不僅不具備散和行的作用，反而具有收斂固澀止瀉的作用，而甘味的桑白皮、玉米須等不僅不補反而利水。有學者［5］對現(xiàn)行《中藥學》6版教材中所記載的味道單一的219種藥物進行了功效與藥味作用一致性的統(tǒng)計，結果具備行、散功能與辛味藥物的數(shù)量關系為75. 81％（45/62）；具備補、緩功能與甘味藥物的數(shù)量關系為48. 57%（34/70）；具備泄、燥功能與苦味藥物的數(shù)量關系為75. 81%（47/62）；具備軟、下功能與咸味藥物的數(shù)量關系為27. 27%（6/22）；酸味藥物數(shù)量過于少，故不作分析。由于味與功效之間存在聯(lián)系不夠緊密甚或沒有聯(lián)系的現(xiàn)象，因而許多藥物的功效不能用其味來解釋，人們在用五味來說明藥物功效時常有所取舍，有不具規(guī)律性或牽強之嫌。五味在說明藥物功效方面卻沒有明顯的特征，這不能不說是五味理論的不足。應用五味論藥時出現(xiàn)的隨意、不規(guī)范現(xiàn)象，與此不無關系。 
　　3  解決中藥五味理論存在問題和不足的設想 
　　從上可知，在功效尚未較好地總結出來之前的特定歷史時期，結合五味治療疾病顯得尤為重要，可以在很大程度上避免了用藥的盲目性。但是隨著時代的發(fā)展，功效已經(jīng)較好地總結出來的當今時代，可以用藥物的功效來指導臨床用藥，因此五味對臨床的指導意義已有下降的趨勢。但是五味配伍法如辛開苦降、辛甘化陽法至今在臨床中的應用仍有重要指導意義，五味學說中一些對五味間接作用之認識對中醫(yī)治法和臨證組方思維也有重要啟示。但五味理論也存在著不少以上所述之問題和不足，對此我們不但要予以正確認識，而且應該結合實際需要加以完善五味理論。五味理論存在的各種問題和混亂的一個主要原因，是因為五味的的確定依據(jù)包括了滋味和作用兩方面，由于藥物滋味和作用并無本質(zhì)聯(lián)系，兩者之間并無嚴密的對應關系，因而五味學說在理論上和實際運用中出現(xiàn)不少分歧和混亂。如何解決這種現(xiàn)狀，筆者結合目前臨床實際需要提出設想：五味應該明確區(qū)分藥物的真實滋味和代表功效的味（簡稱效味），將滋味和效味分列，或者只保留滋味作為藥物特性之一，而將效味去之，其理由有四：其一，回復五味的本意，因為味的確定*初是依據(jù)藥物的真實滋味。其二，效味對臨床用藥的指導價值降低。由于大部分功效已經(jīng)較好地總結出來，可以用藥物的功效來指導臨床用藥，再列一些代表功效而真實滋味并無的味意義不大，尚有畫蛇添足之嫌。其三，分列滋味和效味，或只保留滋味，可以減少五味學說在理論和運用中的混亂。其四，可以有助于臨床用藥，醫(yī)生在臨證組方選藥時可根據(jù)藥物的滋味，考慮不同人群的口味特點選用適宜的藥物。因為隨著時代的進步，治療手段的多樣化，生活質(zhì)量的提高，部分人對中藥的口感要求也相應提高，不愿意服用一些過苦過辛的藥，因此醫(yī)生在辨證施治的基礎上還要考慮不同人群的口味特點選用藥味適宜的藥物。如小兒用藥宜盡量選用味甘淡和味感較弱的藥物，以利于服用。 
　　綜上所述，盡管五味理論存在不足和指導價值的降低，但五味理論在中醫(yī)藥學中應用的時間長，涉及的范圍廣，至今在反映藥物特征、概括治法及配伍組方等實踐中，仍有一定的意義。因此，如何揚棄傳統(tǒng)的中藥五味理論，值得我們思考。
        責任編輯：小季     4077222.com    2010-5-8 9:48:04

文章來源：